9 Vgl. z. B. die Urteile vom 14. Februar 1990, Frankreich/Kommission (…C-301/87, EU:C:1990:67, Rn. 31), vom 25. Juni 2020, HF/Parlament (…C-570/18 P, EU:C:2020:490, Rn. 72 und die dort angeführte Rechtsprechung), und vom 14. Juli 2022, SGI Studio Galli Ingegneria/Kommission (C-371/21 P, nicht veröffentlicht, EU:C:2022:566, Rn. 82).

Des Weiteren ergibt sich aus Art. 168 Abs. 1 Buchst. d und Art. 169 Abs. 2 der Verfahrensordnung des Gerichtshofs, aus Art. 256 Abs. 1 Unterabs. 2 AEUV sowie aus Art. 58 Abs. 1 der Satzung des Gerichtshofs der Europäischen Union, dass ein Rechtsmittel die beanstandeten Teile der Entscheidung, deren Aufhebung beantragt wird, sowie die rechtlichen Argumente, die diesen Antrag speziell stützen, genau bezeichnen muss, andernfalls ist das Rechtsmittel oder der betreffende Rechtsmittelgrund unzulässig (…Urteile vom 16. Juli 2020, 1nclusion Alliance for Europe/Kommission, C-378/16 P, EU:C:2020:575, Rn. 55 und die dort angeführte Rechtsprechung, sowie vom 14. Juli 2022, SGI Studio Galli Ingegneria/Kommission, C-371/21 P, nicht veröffentlicht, EU:C:2022:566, Rn. 86).

Partant, le défendeur n'a pas prouvé, alors que la charge de la preuve lui incombe (voir, en ce sens, arrêt du 14 juillet 2022, SGI Studio Galli Ingegneria/Commission, C-371/21 P, non publié, EU:C:2022:566, point 49 et jurisprudence citée), que la deuxième condition, figurant à la page 54 du guide sur les questions financières, était remplie.

Insoweit ist auch darauf hinzuweisen, dass das Gericht im Rahmen seiner Befugnis zur Beweiswürdigung berechtigt ist, die Beweisstücke zu gewichten, indem es unter Beachtung der Regeln über die Beweiserhebung und die Beweislast einer Kategorie von Beweisstücken entscheidendes Gewicht und anderen Beweisstücken einen begrenzten oder gar keinen Beweiswert beimisst (Urteil vom 14. Juli 2022, SGI Studio Galli Ingegneria/Kommission, C-371/21 P, nicht veröffentlicht, EU:C:2022:566, Rn. 66).